MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390825367 · doi:10.55417/fr.2024001

Fast and Modular Autonomy Software for Autonomous Racing Vehicles

2024· article· en· W4390825367 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueField Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Pittsburgh
Mots-clésModular designSoftware deploymentSoftwareComputer scienceReplicateAutonomyDomain (mathematical analysis)Competition (biology)Autonomous system (mathematics)Work (physics)Autonomous agentExploitSystems engineeringSoftware engineeringHuman–computer interactionEngineeringComputer securityArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous motorsports aim to replicate the human racecar driver with software and sensors. As in traditional motorsports, Autonomous Racing Vehicles (ARVs) are pushed to their handling limits in multi-agent scenarios at extremely high ($\geq 150mph$) speeds. This Operational Design Domain (ODD) presents unique challenges across the autonomy stack. The Indy Autonomous Challenge (IAC) is an international competition aiming to advance autonomous vehicle development through ARV competitions. While far from challenging what a human racecar driver can do, the IAC is pushing the state of the art by facilitating full-sized ARV competitions. This paper details the MIT-Pitt-RW Team's approach to autonomous racing in the IAC. In this work, we present our modular and fast approach to agent detection, motion planning and controls to create an autonomy stack. We also provide analysis of the performance of the software stack in single and multi-agent scenarios for rapid deployment in a fast-paced competition environment. We also cover what did and did not work when deployed on a physical system the Dallara AV-21 platform and potential improvements to address these shortcomings. Finally, we convey lessons learned and discuss limitations and future directions for improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle