Non-pharmacological interventions to support coronary artery bypass graft (CABG) patient recovery following discharge: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Canada, approximately 15 000 people undergo coronary artery bypass grafting (CABG) each year. However, 9.5% of these patients are urgently readmitted to hospital within 30 days of surgery. Postoperative interventions following discharge play an important role in reducing readmissions and improving CABG patient outcomes. Therefore, it is important to determine effective interventions available to enhance CABG patient recovery following postoperative discharge. OBJECTIVES: Our scoping review aims to identify non-pharmacological interventions available to support recovery of patients who are discharged after CABG in the community setting. METHODS: The methodological framework described by Arksey and O'Malley will be applied to this review. Our search strategy will include electronic databases (Medline, Embase, Cochrane Library and CINAHL), and studies will be screened and reviewed by two independent reviewers. Studies looking at non-pharmacological interventions targeting patients who are discharged after CABG will be included. Preliminary searches were conducted March 2022 and following abstract screening, full-text screening was completed May 2023. Data extraction is planned to begin September 2023 with an expected finish date of October 2023. The study is expected to be completed by January 2024. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review will retrieve and analyse previously published studies in which informed consent was obtained by primary investigators. Therefore, no ethical review or approval will be required. This scoping review aims to enumerate available non-pharmacological interventions to support recovery of patients who are discharged after CABG and identify gaps in postoperative recovery after discharge to support the development of innovative and targeted interventions. On completion of this review, we will ensure broad dissemination of our findings through peer-reviewed, open-access journals, conference presentations and hold meetings to engage stakeholders, including clinicians, policy makers and others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Protocole Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,076 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».