Education Needs of Canadian Physiotherapists Working With People Living With Dementia: An Online Survey
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the education needs of Canadian physiotherapists in working with people living with dementia. Method: An online survey (English and French) was completed by physiotherapists registered to practice in Canada. Data collection included demographics, training in dementia, Confidence in Dementia Scale (CiD), Dementia Knowledge Assessment Scale (DKAS), Impact of Cognitive and Behavioural Symptoms on Physiotherapy Treatment, and strategies for cognitive and behavioural symptoms. A descriptive summary and analysis of outcomes based on education were performed. Results: One hundred thirty physiotherapists participated (age = 39.8 (10.7) years and 12.5 (11.0) years of practice). Education on dementia was reported by 55% during entry-to-practice and 65% after graduation. Training was reported as sufficient for 60.3% in mild, 49.6% in moderate, and 29.2% for severe dementia. The score on the DKAS was 60% and the CiD score was 67.4%. Therapists reported strategies to manage the behavioural symptoms of anxiety (67%) and agitation (61%), and cognitive symptoms of memory (79%) and language impairment (50%). Overall, 60.1% reported good job satisfaction in caring for PLWD. Conclusions: Confidence, knowledge, and job satisfaction was fair. Education needs included dementia knowledge and strategies for behavioural and cognitive symptoms. Targeted education needs to begin in entry-to-practice training and be available in post-professional courses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».