MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390829439 · doi:10.3390/biom14010102

Molecular Biomarkers in Ocular Graft-versus-Host Disease: A Systematic Review

2024· review· en· W4390829439 sur OpenAlexaboutno aff
Jerry Bohlen, Charlyn Gomez, Jason Zhou, Fernando Martinez Guasch, Caitlyn Wandvik, Sarah B. Sunshine

Notice bibliographique

RevueBiomolecules · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHost (biology)Graft-versus-host diseaseDiseaseMedicineBiologyComputational biologyPathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocular graft-versus-host disease (oGVHD) affects ~50% of post-stem cell transplant patients and is the only form of GVHD diagnosed without a biopsy. As it must be distinguished from other dry eye diseases, there is a need to identify oGVHD biomarkers to improve diagnosis and treatment. We conducted a systematic review of 19 scholarly articles published from 2018 to 2023 including articles focused on adult patients diagnosed with oGVHD following allogeneic hematopoietic stem cell transplant and used biomarkers as the outcome measure. Articles that were not original investigations or were not published in English were excluded. These clinical investigations explored different molecular oGVHD biomarkers and were identified on 3 October 2023 from the Scopus, PubMed, and Embase databases by using search terms including ocular graft-versus-host disease, biomarkers, cytokines, proteomics, genomics, immune response, imaging techniques, and dry-eye-related key terms. The Newcastle-Ottawa scale for case-control studies was used to assess bias. From the 19 articles included, cytokine, proteomic, lipid, and leukocyte profiles were studied in tear film, as well as ocular surface microbiota and fluorescein staining. Our findings suggest that cytokine profiling is the most studied oGVHD biomarker. Additionally, variations correlating these biomarkers with disease state may lead to a more targeted diagnosis and therapeutic approach. Limitations include language bias, publication bias, and sampling bias, as well as a lack of appropriate controls for included studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomoleculesMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207