MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390838984 · doi:10.1093/jdh/epad051

Architecture after CovidInteriors in the Era of Covid-19: Interior Design between the Public and Private Realms

2024· article· en· W4390838984 sur OpenAlexaff
Annmarie Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Design History · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingArchitectureCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Interior designArt historyLibrary scienceHistorySociologyManagementArtPolitical scienceLawVisual artsMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Will our homes ever be the same? What did architects learn from the pandemic? Two new books from Bloomsbury Publishing explore the wide-ranging impact of Covid-19 on houses, cities, and designers. Despite coming from the same publisher, the books are radically different. Architecture after Covid by architectural educator Albena Yaneva is a slim, 156-page monograph, in a single voice, articulating a coherent argument about architecture during and after the pandemic. Interiors in the Era of Covid-19 presents multiple voices and perspectives, as a collection of twenty essays, edited by five editors from Kingston University: Penny Sparke, Ersi Ionnidou, Pat Kirkham, Stephen Knott, and Jana Scholze. Even individual chapters present multiple voices, as no less than nine are coauthored. Both books communicate an urgent desire to record changes in the built environment after March 2020, when most of us worked suddenly from home and watched in horror as SARS-CoV-2 spread around the world, taking nearly 7 million lives. Both books, too, present some surprising, almost counter-intuitive findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Design HistoryMême sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207