MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390839476 · doi:10.53894/ijirss.v7i1.2544

Validation of cyber security behaviour among adolescents at Malaysia university: Revisiting gender as a role

2024· article· en· W4390839476 sur OpenAlexaff
Ting Tin Tin, Kar Man Cheah, Jie Xin Khiew, Yung Chin Lee, Jun Kit Chaw, Chong Keat Teoh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovative Research and Scientific Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhishingPasswordCronbach's alphaSignificant differenceSocial engineering (security)PsychologyReliability (semiconductor)Affect (linguistics)MalwareTest (biology)Computer securitySocial psychologyComputer scienceThe InternetClinical psychologyStatisticsMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber-attacks and crimes are still a problem in Malaysia. COVID-19 has pushed Malaysians into the digital world more quickly. These cyberattacks may rise and affect more people. Thus, the aim of this study is to find out if there is a significant difference in the level of cyber security behaviour between males and females in the aspects of malware, password usage, phishing, social engineering and online scamming in Malaysia. An online questionnaire survey was used to gather data from Malaysia and received 207 total responses. Cronbach's alpha is used to measure questionnaire items' reliability. A t-test is used to determine the differences between male and female cyber security behaviour. The results show that there is no significant difference between males and females in four aspects out of five, which are malware, password usage, phishing and social engineering. There is a significant difference between males and females in the aspect of online scams. This research helps those who formulate education policies by determining that there is no noticeable gender difference. Men should get the same level of education and training as women. The findings also demonstrate that women's awareness of technology is increasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovative Research and Scientific StudiesMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207