MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390840199 · doi:10.29173/cjfy30004

Factors Responsible for Husband Battering as Expressed by Married Adults in Lagos State, Nigeria

2024· article· en· W4390840199 sur OpenAlexvenueno aff
Florence Bosede Famolu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDemographyPopulationTest (biology)Descriptive statisticsMarital statusSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several factors have emerged as a major concern on the factors responsible for husband battering as expressed by married adults in Lagos State. The study examined factors responsible for husband battering as expressed by married adults in Lagos State. The study also examined the influence of moderating variables of gender, employment status, age in marriage and educational qualification. Descriptive survey designed was adopted. The population consists of married adults in Lagos State. The sample consists of two hundred married adults in Lagos State and was selected using a proportional and simple random sampling techniques. One research question was raised and four null hypotheses were also postulated respectively. Data were collected using a researcher-designed questionnaire tagged “Factors Responsible for Husband Battering Questionnaire (FRHBQ)”. Data analysis was done using t-test and Analysis of Variance (ANOVA) at 0.05 level of significance. Finding revealed that poor communication between couples is the most causality of husband battering among married adults in Lagos State. The findings of the study also revealed that there was a significant difference in the perception of respondents on factors responsible for husband battering on the basis of employment status and no significant difference in respondents’ perception on the basis of gender, age in marriage and educational qualification. Based on the findings of this study, it was recommended that couple should jealous moderately and avoids envying their partner on irrelevant issues so that husband battering could be prevented in the home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207