Bullous pemphigoid and diabetes mellitus: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We aimed to systematically review and meta‐analyze the association between diabetes mellitus (DM) and bullous pemphigoid (BP). Bullous pemphigoid (BP) is a prevalent autoimmune subepidermal blistering disease. Comorbid health conditions like neurological diseases and malignancies have been associated with BP. Growing evidence suggests that type 2 diabetes mellitus (T2DM) may increase the risk of developing BP. This review aims to synthesize this evidence. A systematic literature review was performed using Medline, PubMed, and Scopus in March 2022. Studies exploring the association between BP and DM were included. Data were extracted, and quality was assessed using the Newcastle–Ottawa scale. Meta‐analysis was conducted to identify the odds ratio (OR) and 95% confidence intervals (CI) of the association. Seventeen studies were included, most being case–control studies from Europe and Asia. The pooled OR was 2.06 (95% CI: 1.61–2.62), suggesting a significant association between DM and BP. However, strong heterogeneity ( I 2 = 88%) was observed. Evidence consolidates a significant relationship between DM and BP, potentially due to alterations in the immune system and skin properties caused by diabetes. Strengths of this review include a comprehensive search, rigorous methodology, large sample size, and heterogeneity evaluation. However, varying study quality, potential publication bias, and unaccounted confounding factors present limitations. There is a potential link between T2DM and an increased risk of BP. Further studies are required to understand this association and the underlying mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».