ACVIM consensus statement on diagnosis and management of urinary incontinence in dogs
Notice bibliographique
Résumé
Urinary incontinence (UI) is a disorder of micturition that can occur in dogs of any age, sex, and breed depending on the underlying cause and time of onset. Diagnosis and treatment for various causes of UI in dogs have been described by multiple comprehensive single author review articles, but large prospective clinical trials comparing treatment outcomes in veterinary medicine are lacking. The objectives of this consensus statement therefore are to provide guidelines on both recommended diagnostic testing and treatment for various causes of UI in dogs. Specifically, pathophysiology directly related to the canine urinary system will be reviewed and diagnostic and therapeutic challenges will be addressed. A panel of 12 experts in the field (8 small animal internists [L. Adams, J. Bartges, A. Berent, J. Byron, J. Foster, A. Kendall, S. Vaden, J. Westropp], 2 neurologists [J. Coates, N. Olby], 1 radiologist [G. Oetelaar], and 1 surgeon [C. Adin]) was formed to assess and summarize evidence in the peer-reviewed literature and to complement it with consensus recommendations using the Delphi method. Some statements were not voted on by all panelists. This consensus statement aims to provide guidance for management of both male and female dogs with underlying storage or voiding disorders resulting in UI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».