Initial combination versus early sequential standard therapies for Infantile Epileptic Spasms Syndrome—Feedback from stakeholders
Notice bibliographique
Résumé
We read with great interest the report by Sourbron et al. 1 entitled "Medical Treatment in Infants and Young Children with Epilepsy: Off-label Use of Antiseizure Medications.Survey Report of ILAE Task Force Medical Therapies in Children".We want to congratulate the authors on this timely article that explores the occurrence of off-label anti-seizure medicine use.It analyzes the prescription behavior of over 500 neurologists worldwide in six different epilepsy syndromes, including Infantile Epileptic Spasms Syndrome (IESS).In this letter, we aim to focus on recommendations concerning the management of infants with IESS.Specifically, we want to address the authors' recommendation that a standard of care should involve combination therapy (hormonal therapy combined with vigabatrin) at the onset of treatment.This recommendation primarily relies on the short-term clinical remission of epileptic spasms (ES) observed between day 14 and day 42 of treatment, as noted in the prospective randomized controlled International Collaborative Infantile Spasms Study (ICISS).This trial compared combination therapy versus hormonal therapy alone for new-onset IESS. 2 We argue that, for IESS, early sequential therapy -initiating treatment with standard monotherapy (prioritizing hormonal therapy) and adding another standard therapy (such as vigabatrin) if no electroclinical remission by 14 days-is a reasonable alternative to combination therapy.This approach is supported by the available evidence and may be preferable in specific contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,207 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».