MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390841497 · doi:10.1177/14780771231220903

The design methods meshwork: Activating the <i>Design Methods Group Newsletter</i> through digital history

2024· article· en· W4390841497 sur OpenAlexafffund
Theodora Vardouli, Maxime Leblanc, Eliza Pertigkiozoglou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureFaculty of Engineering, McGill UniversityMcGill University
Mots-clésWorkflowField (mathematics)Database transactionComputer scienceVisualizationDesign methodsData scienceWorld Wide WebEngineeringDatabaseData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article elaborates a computationally enabled approach to the study of design methods in 1960s North America. This entails the construction, visualization, and analysis of a digital database built from entries of the Design Methods Group Newsletter, a periodical published monthly between 1966-71. The article proposes a workflow that combines methods such as topic modeling and network visualization to activate the Newsletter as a source of anecdotal and informal knowledge, and to enable histories of connectivity and transaction that may elude archival investigations on singular actors or institutions. In doing so, the article contributes arguments and techniques for the study of design methods as a complex social, technical, and intellectual meshwork. The meshwork brings discursive themes, techniques, actors, and institutions at the same level of investigation and allows for layered cartographies of the field that advanced the systematic study of design and ushered in the development of early computer applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0080,019
Communication savante0,0240,022
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural ComputingMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207