Prospective Comparative Study on Endothelial Corneal Cell After Cataract Surgery Using Torsional vs Longitudinal Phacoemulsification
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Our aim was to compare endothelial corneal cell changes after cataract surgery performed with Torsional and Longitudinal phacoemulsification in patient with senile cataract. Methods: In this prospective study, the patients were divided into two groups, 24 eyes underwent cataract surgery using Torsional (OZil Infiniti Vision System, Alcon) and 23 eyes using Longitudinal phacoemulsification (Stelaris, Bausch & Lomb). Preoperative, 1 day, and 1-week post-operative examinations on endothelial corneal cells were performed using specular microscope. Cataracts were subdivided according to the LOCS III grading of nucleus. Intraoperative parameters using phacoemulsification time were evaluated. Results: On the results of CCT at 1 day and 1-week post-operative, there were significant changes in group Torsional and Longitudinal 601±68.67; 562.22±45.48 (p=0.033) and 561,71±36,37; 519.52±79.93 (p = 0.015). However, there were no significant changes of CD, CV, HEX 1 day and 1 week post operatively between two groups. The phacoemulsification time was lower in group Torsional 17.11±15.86 seconds than group Longitudinal 18.53±15.46 seconds (p=0.595) but not significantly different. Conclusions: Torsional phacoemulsification outperforms the Longitudinal with a lower phacoemulsification time on soft and medium cataracts, but the differences were not significant. Torsional caused more corneal edema at 1 day and 1 week postoperative significantly and more endothelial cell losses but insignificantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».