Canopy Structure Influence the Critical Period for Weed Removal of Three Cassava (Manihot esculenta Crantz) Varieties in Zambia
Notice bibliographique
Résumé
Cassava (Manihot esculenta Crantz) is an important crop for food, feed and income security. Cassava productivity is limited by poor weed management. Field trials were conducted in Zambia to determine the Critical Period for Weed Removal (CPWR) on 3 cassava varieties (Chila, Mweru and Nalumino), with contrasting canopy structure, using a split-plot design in randomized blocks. Nine weeding treatments, i.e., control, 21, 42, 63, 84, 105, 126, 147, 168 days after planting (DAP), were applied on two sets of weeding regimes. In one set, weeds were allowed to grow followed by a weed free period while in the second, plots were kept weed-free followed by a period of natural weed infestation at Kabangwe and Kaoma. Cassava varietal means were in the order Chila (10,199 kg ha-1) > Nalumino (9,047.6 kg ha-1) > Mweru (8,429 kg ha-1). Chila, a branching cassava variety, significantly out-yielded (P < 0.05) other varieties. Fresh cassava root yields were higher at Kabangwe (23,270 kg ha-1) compared to Kaoma (21,347 kg ha-1). The CPWR was determined to be 60 DAP (48-73 DAP), at both sites. Yield differences among weeding treatment ranged between 18% and 75%. The determined CPWR is a determinant of weed management strategy for branching cassava varieties. The branching canopy architecture smothered weeds and hence is considered an important cassava varietal attribute. The yields in the current study are doubled the regional yield average of 8000 kg ha-1 and four times the Zambian average of 5000 kg ha-1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».