MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390852184 · doi:10.5802/afst.1817

Geometric optics expansions for quarter-space boundary value problems III: glancing modes and multiple self-interaction

2025· article· en· W4390852184 sur OpenAlexaboutno aff
Antoine Benoît

Notice bibliographique

RevueAnnales de la faculté des sciences de Toulouse Mathématiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Mathematical Physics Problems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Space (punctuation)OpticsBoundary value problemGeometrical opticsValue (mathematics)Boundary (topology)PhysicsMathematicsGeometryMathematical analysisComputer scienceStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to continue the study of geometric optics expansions for hyperbolic boundary value problems in the quarter-space initiated in [2]. The motivations are linked to the range of effective applicability of the theorem establishing the existence of the geometric optics expansions. Compared to [2], we ameliorate the range of applicability by adding two distinct features. The first one is that now we can consider glancing modes in the expansions by using the results of [17]. The second one, which is proper to quarter-space problems, is that we can now consider rather “complicated” self-interaction phenomena. It is a first step in the study of geometric optics expansions in bounded domains. A direct consequence of the first point of amelioration is that no condition on glancing modes is required to intialize the construction of the geometric optics expansion. It seems to indicate that the expected condition characterizing the strong well-posedness of corner problems, established in [14], can be relaxed to the hyperbolic component of the stable subspace only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales de la faculté des sciences de Toulouse MathématiquesMême sujetAdvanced Mathematical Physics ProblemsTravaux en français237 207