Evaluation d'une formation pour le développement de l'adaptabilité de carrière Peut-on activer les capacités d'adaptabilité des adultes face à des changements de carrière? évaluation d'une formation de type « construire sa vie »
Notice bibliographique
Résumé
Le monde du travail du 21ème siècle est, à l’image du contexte socio-économique global, mouvant et imprévisible. Cette instabilité amène les travailleurs à devoir subir ou choisir des ruptures professionnelles au cours de leur carrière. Selon Savickas et ses collaborateurs (2009), les interventions en aide à l'orientation doivent désormais s’inscrire dans le paradigme « construire sa vie » et avoir pour objectif de développer chez les individus les compétences d’adaptabilité de carrière. L’adaptabilité de carrière est un construit psychosocial qui désigne les ressources qu’un individu peut mobiliser pour anticiper le changement et son avenir dans des contextes mouvants (Savickas & Porfeli, 2012). Cet article s’intéresse à l’évaluation de l’impact sur l’adaptabilité de carrière d’une formation conçue selon le paradigme « construire sa vie » pour accompagner des adultes faisant face à des changements de carrière. C’est une contribution originale car, à notre connaissance, il n’existe pas dans la littérature une telle étude pour apprécier l’efficacité d’une intervention d’aide à l’orientation de type« construire sa vie » pour des adultes, en emploi ou au chômage. Cette étude micro- longitudinale a concerné 94 participants volontaires (63 femmes, 31 hommes), tous professionnels français et ayant suivi des études supérieures longues, en répondant à un questionnaire auto-rapporté sur l’adaptabilité de carrière en début, en cours et en fin de formation. L’adaptabilité de carrière est évaluée au travers de 4 dimensions (Conscience, Contrôle, Curiosité et Confiance). Les résultats indiquent une augmentation significative du niveau perçu d’adaptabilité des participants sur chacune des dimensions entre le début et la fin de la formation. Une discussion permet d’entrevoir des pistes pour apprécier la pérennité de ce développement sur le long cours. Ce qui rendra possible d’imaginer des solutions d’accompagnement pragmatiques pour la population des adultes faisant face à des traumas ou devant anticiper des changements dans la trajectoire professionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».