Relative Cross-Education Training Effects of Male Youth Exceed Male Adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Ben Othman, A, Anvar, SH, Aragão-Santos, JC, Behm, DG, and Chaouachi, A. Relative cross-education training effects of male youth exceed male adults. J Strength Cond Res 38(5): 881-890, 2024-Cross-education has been studied extensively with adults, examining the training effects on contralateral homologous muscles. There is less information on the cross-education effects on contralateral heterologous muscles and scant information comparing these responses between adults and youth. The objective was to compare cross-education training effects in male youth and adults to contralateral homologous and heterologous muscles. Forty-two male children (10-13-years) and 42 adults (18-21-years) were tested before and following an 8-week unilateral, dominant or nondominant arm, chest press (CP) training program or control group (14 subjects each). Unilateral testing assessed dominant and nondominant limb strength with leg press and CP 1 repetition maximum (1RM), knee extensors, elbow extensors (EE), elbow flexors, and handgrip maximum voluntary isometric contraction (MVIC) strength and shot put distance and countermovement jump height. Upper-body tests demonstrated large magnitude increases, with children overall exceeding adults ( p = 0.05- p < 0.0001, η2 : 0.51, 10.4 ± 11.1%). The dominant trained limb showed significantly higher training adaptations than the nondominant limb for the adults with CP 1RM ( p = 0.03, η2 : 0.26, 6.7 ± 11.5%) and EE ( p = 0.008, η2 : 0.27, 8.8 ± 10.3%) MVIC force. Unilateral CP training induced significantly greater training adaptations with the ipsilateral vs. contralateral limb ( p = 0.008, η2 : 0.93, 27.8 ± 12.7%). In conclusion, children demonstrated greater training adaptations than adults, upper-body strength increased with no significant lower-body improvements, and ipsilateral training effects were greater than contralateral training in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».