Practical tips for the use of the Canadian milk ladder for paediatricians
Notice bibliographique
Résumé
Cow’s milk allergy is a common cause of anaphylaxis in children although most milk-allergic children can ingest extensively baked milk (BM) without an allergic reaction (1,2). BM ingestion in these children can accelerate milk tolerance (1,2). Milk ladders are home-based tools to support parents with introducing milk products into a milk-allergic child’s diet (3). This approach carries a risk of allergic reactions and needs informed consent. In parallel to the milk ladder, public health efforts should be made to prevent milk allergies through education about the importance of early and sustained exposure to cow’s milk formula (4–6). Heating milk causes conformational changes in milk protein altering its ability to induce allergic reactions (1). Approximately 75% of children who are allergic to liquid, pasteurized milk are non-reactive to milk which has been baked into wheat-based muffin (1). To discover if a child can tolerate BM, allergists can offer a medically-supervised BM oral food challenge (OFC). The child would eat a BM muffin over a few hours. The OFC reveals the child to be allergic or not allergic that very day. Children who tolerate BM muffins will likely outgrow their milk allergy and are encouraged to routinely eat BM (1). Children who are BM reactive may have a severe allergic reaction (1,5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,110 | 0,047 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».