MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390871927 · doi:10.1109/iccv51070.2023.01837

Building3D: An Urban-Scale Dataset and Benchmarks for Learning Roof Structures from Point Clouds

2023· article· en· W4390871927 sur OpenAlexaff
Ruisheng Wang, Shangfeng Huang, Hongxin Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePoint cloud3D city modelsScale (ratio)Artificial intelligenceLidarDeep learningBenchmark (surveying)SegmentationComputer graphicsUrban planningPhotogrammetryObstaclePoint (geometry)Machine learningData miningComputer visionRemote sensingVisualizationGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban modeling from LiDAR point clouds is an important topic in computer vision, computer graphics, photogrammetry and remote sensing. 3D city models have found a wide range of applications in smart cities, autonomous navigation, urban planning and mapping etc. However, existing datasets for 3D modeling mainly focus on common objects such as furniture or cars. Lack of building datasets has become a major obstacle for applying deep learning technology to specific domains such as urban modeling. In this paper, we present an urban-scale dataset consisting of more than 160 thousands buildings along with corresponding point clouds, mesh and wireframe models, covering 16 cities in Estonia about 998 Km2. We extensively evaluate performance of state-of-the-art algorithms including handcrafted and deep feature based methods. Experimental results indicate that Building3D has challenges of high intra-class variance, data imbalance and large-scale noises. The Building3D is the first and largest urban-scale building modeling benchmark, allowing a comparison of supervised and self-supervised learning methods. We believe that our Building3D will facilitate future research on urban modeling, aerial path planning, mesh simplification, and semantic/part segmentation etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207