MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390873876 · doi:10.21203/rs.3.rs-3846125/v1

Relationship between Neuroimaging and Cognition in Frontotemporal Dementia: A [ 18 F]FDG PET and Structural MRI Study

2024· preprint· en· W4390873876 sur OpenAlexaboutno aff
Salih Çayır, Tommaso Volpi, Takuya Toyonaga, Jean‐Dominique Gallezot, Yanghong Yang, Faranak Ebrahimian Sadabad, Tim Mulnix, Adam P. Mecca, Arman Fesharaki‐Zadeh, David Matuskey

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthYale University
Mots-clésFrontotemporal dementiaMontreal Cognitive AssessmentNeuroimagingMagnetic resonance imagingAtrophyStandardized uptake valuePositron emission tomographyMedicineNuclear medicineAnterior cingulate cortexDementiaPsychologyTemporal cortexInternal medicineCognitionRadiologyNeuroscienceDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Frontotemporal dementia (FTD) is a clinically and pathologically heterogeneous condition with a prevalence comparable to Alzheimer’s Disease for patients under sixty-five years of age. Gray matter (GM) atrophy and glucose hypometabolism are important biomarkers for the diagnosis and evaluation of disease progression in FTD. However, limited studies have systematically examined the association between cognition and neuroimaging in FTD using different imaging modalities in the same patient group. Methods We examined the association of cognition using Montreal Cognitive Assessment (MoCA) with both GM volume and glucose metabolism using structural magnetic resonance imaging (MRI) and 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography scanning ([18F]FDG PET) in 21 patients diagnosed with FTD. Standardized uptake value ratio (SUVR) using the brainstem as a reference region was the primary outcome measure for [18F]FDG PET. Partial volume correction was applied to PET data to account for disease-related atrophy. Results Significant positive associations were found between whole-cortex GM volume and MoCA scores (r = 0.461, p = 0.035). The association between whole-cortex [18F]FDG SUVR and MoCA scores was not significant (r = 0.374, p = 0.094). GM volumes of the frontal cortex (r = 0.540, p = 0.011), caudate (r = 0.616, p = 0.002), and insula (r = 0.568, p = 0.007) were also significantly correlated with MoCA, as were SUVR values of the insula (r = 0.508, p = 0.018), thalamus (r = 0.478, p = 0.028), and posterior cingulate cortex (PCC) (r = 0.472, p = 0.030). Discussion Whole-cortex atrophy is associated with cognitive dysfunction, and this effect is larger than for cortical hypometabolism as measured with [18F]FDG PET. At the regional level, focal atrophy and/or hypometabolism in the frontal lobe, insula, PCC, thalamus, and caudate seem to imply the importance of these regions for the decline of cognitive function in FTD. Furthermore, these results highlight how functional and structural changes may not overlap and might contribute to cognitive dysfunction in FTD in different ways. Our findings provide insight into the relationships between structural, metabolic, and cognitive changes due to FTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→