MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390874756 · doi:10.1109/gcaiot61060.2023.10385112

Security of SDN in an Adversarial Setting: The DDoS Case

2023· article· en· W4390874756 sur OpenAlexaff
Ranwa Al Mallah, Brian Lachine, Godwin Badu-Marfo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware-Defined Networks and 5G
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenial-of-service attackComputer scienceAdversarial machine learningCrippleComputer securitySoftware-defined networkingAdversarial systemMalwareBotnetEvasion (ethics)Network securityField (mathematics)Network managementArtificial intelligenceSandbox (software development)Computer networkThe InternetSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Software Defined Networking (SDN) centralization of network control creates a single point of failure and a valuable target for threat actors that wish to produce an impact on the network. Notably, network controllers can be targeted by effects such as Denial of Service (DoS) attacks that would cripple the performance of the network as a whole by making critical services unavailable if they are not detected and prevented. In Artificial Intelligence (AI), Machine Learning (ML) techniques are used to identify the presence of malicious distributed DoS activity within a sample of data collected from network activity over an interval of time. However, machine learning techniques are themselves vulnerable to attacks. We perform a detailed security analysis of a highly realistic threat model and experimentally demonstrate the effectiveness of poisoning and evasion attacks on the SDN. After this adversarial AI experiment, we propose a defense mechanism adapted to the machine learning algorithm and able to protect against those attacks on the system. This research highlights the implications of the poor management of the use of AI as a new technology in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware-Defined Networks and 5GTravaux en français237 207