MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390877217 · doi:10.2196/53366

Developing a Framework to Infer Opioid Use Disorder Severity From Clinical Notes to Inform Natural Language Processing Methods: Characterization Study

2024· article· en· W4390877217 sur OpenAlexvenueno aff
Melissa N. Poulsen, Philip J. Freda, Vanessa Troiani, Danielle L. Mowery

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthPennsylvania Department of Health
Mots-clésSchema (genetic algorithms)MedicineDocumentationNatural language processingArtificial intelligencePsychologyComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information regarding opioid use disorder (OUD) status and severity is important for patient care. Clinical notes provide valuable information for detecting and characterizing problematic opioid use, necessitating development of natural language processing (NLP) tools, which in turn requires reliably labeled OUD-relevant text and understanding of documentation patterns. OBJECTIVE: To inform automated NLP methods, we aimed to develop and evaluate an annotation schema for characterizing OUD and its severity, and to document patterns of OUD-relevant information within clinical notes of heterogeneous patient cohorts. METHODS: We developed an annotation schema to characterize OUD severity based on criteria from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th edition. In total, 2 annotators reviewed clinical notes from key encounters of 100 adult patients with varied evidence of OUD, including patients with and those without chronic pain, with and without medication treatment for OUD, and a control group. We completed annotations at the sentence level. We calculated severity scores based on annotation of note text with 18 classes aligned with criteria for OUD severity and determined positive predictive values for OUD severity. RESULTS: The annotation schema contained 27 classes. We annotated 1436 sentences from 82 patients; notes of 18 patients (11 of whom were controls) contained no relevant information. Interannotator agreement was above 70% for 11 of 15 batches of reviewed notes. Severity scores for control group patients were all 0. Among noncontrol patients, the mean severity score was 5.1 (SD 3.2), indicating moderate OUD, and the positive predictive value for detecting moderate or severe OUD was 0.71. Progress notes and notes from emergency department and outpatient settings contained the most and greatest diversity of information. Substance misuse and psychiatric classes were most prevalent and highly correlated across note types with high co-occurrence across patients. CONCLUSIONS: Implementation of the annotation schema demonstrated strong potential for inferring OUD severity based on key information in a small set of clinical notes and highlighting where such information is documented. These advancements will facilitate NLP tool development to improve OUD prevention, diagnosis, and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207