MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390879489 · doi:10.1139/cjp-2023-0122

Observational constraint in <i>f</i>(<i>R</i>, ∇<i>R</i>) gravity model in power-law cosmology

2024· article· en· W4390879489 sur OpenAlexvenueno aff
Archana Dixit

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsQuintessenceVolume viscosityDark energyCosmologyEquation of stateFriedmann–Lemaître–Robertson–Walker metricRedshiftAdiabatic processDeceleration parameterPower lawMathematical physicsViscosityStatistical physicsAstrophysicsThermodynamicsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we have considered the flat Friedmann-Lemaître-Robertson-Walker (FRW) model in the framework of f( R, ∇ R) gravity. We have analyzed the significance of bulk viscosity in the f( R, ∇ R) gravity model to study the expansion of the universe. We have considered two bulk viscosity parameterizations and the use of power-law cosmology to constrain the model parameters H0 and q. Using the Bayesian analysis and likelihood function in conjunction with the Markov Chain Monte Carlo method, we obtained the model parameters [Formula: see text] and [Formula: see text]. The behaviors of energy density, bulk viscous pressure, and the effective equation of the state parameter with redshift are investigated in detail. These features demonstrate that the bulk viscosity is a valid candidate for acquiring the negative pressure needed to effectively drive the expansion of the universe. To check the validity of the f( R, ∇ R) model, we also analyze the behavior of energy conditions. The adiabatic squared speed of the sound is used to test the model’s stability. The Om( z) diagnostic is used in the model to identify the quintessence and phantom regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physics→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→