MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390880753 · doi:10.3390/buildings14010214

Integrating Image Processing and Machine Learning for the Non-Destructive Assessment of RC Beams Damage

2024· article· en· W4390880753 sur OpenAlexaff
Hosein Naderpour, Mohammad Abbasi, Denise‐Penelope N. Kontoni, Masoomeh Mirrashid, Nima Ezami, Ambrosios-Antonios Savvides

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceSupport vector machineNondestructive testingStructural engineeringStiffnessReinforced concreteCategorizationArtificial intelligencePattern recognition (psychology)EngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-destructive testing (NDT) is a crucial method for detecting damages in concrete structures. Structural damage can lead to functional changes, necessitating a range of damage detection techniques. Non-destructive methods enable the pinpointing of the location of the damage without causing harm to the structure, thus saving both time and money. Damaged structures exhibit alterations in their static and dynamic properties, primarily stemming from a reduction in stiffness. Monitoring these changes allows for the determination of the failure location and severity, facilitating timely repairs and reinforcement before further deterioration occurs. A systematic approach to damage detection and assessment is pivotal for fortifying structures and preventing structural collapse, which can result in both financial and human losses. In this study, we employ image processing to categorize damaged beams based on their crack growth and propagation patterns. We also utilize support vector machine (SVM) and k-nearest neighbor (KNN) methods to detect the type, location, and extent of failures in reinforced concrete beams. To provide context and relevance for the laboratory specimens, we will compare our findings to the results from controlled experiments in a controlled laboratory setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207