MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390882440 · doi:10.20944/preprints202401.0946.v1

Analyzing Size of Loss Frequency Distribution Patterns: Uncovering the Impact of the COVID-19 Pandemic

2024· preprint· en· W4390882440 sur OpenAlexaff
Shengkun Xie, Yuanshun Li

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PandemicPerspective (graphical)Actuarial scienceTransformative learningDistribution (mathematics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessEconomicsSociologyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study delves into the critical examination of the Size of Loss distribution patterns in the context of auto insurance during pre- and post-pandemics, emphasizing their profound influence on insurance pricing and regulatory frameworks. Through a comprehensive analysis of the historical Size of Loss data, insurers and regulators gain essential insights into the probabilities and magnitudes of insurance claims, informing the determination of precise insurance premiums and the management of case reserving. This approach aids in fostering fair competition, ensuring equitable premium rates, and preventing discriminatory pricing practices, thereby promoting a balanced insurance landscape. The research further investigates the transformative impact of the COVID-19 pandemic on these Size of Loss patterns, given the substantial shifts in driving behaviors and risk landscapes. Also, the research contributes to the literature by addressing the need for more studies focusing on the implications of the COVID-19 pandemic on pre- and post-pandemic auto insurance loss patterns, thus offering a holistic perspective encompassing both insurance pricing and regulatory dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207