MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390883892 · doi:10.1002/ldr.5025

Rethinking landscape ecological risk assessment and its applicability: Counterintuitive findings from coastal areas

2024· article· en· W4390883892 sur OpenAlexfundno aff
Jianxiao Liu, Zhewei Liu, Xi Liu

Notice bibliographique

RevueLand Degradation and Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrategic Innovation Fund
Mots-clésCounterintuitiveEnvironmental resource managementLand useRisk assessmentGeographyEcologyEnvironmental scienceComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Landscape ecological risk assessment (LERA) serves as a crucial tool for guiding effective environmental management. However, the conventional approach of LERA suffers from two notable drawbacks: the utilization of low‐resolution land‐use data (e.g., 30 × 30 m) and the application of arbitrary evaluation units (e.g., uniformly‐sized grids), both of which introduce uncertainty and inaccuracies into the assessment outcomes. Moreover, the extent to which the traditional LERA accurately reflects the true ecological risk level remains unexplored. To address these limitations, this study presents a modified LERA conducted in Xiapu, a coastal county in China, spanning the years 2013–2015. Fine‐grained land‐use data were employed to overcome the shortcomings of low‐resolution data. Additionally, spatial correlations between land‐use changes and ecological risk alterations were analyzed to unravel the mechanisms behind land‐use changes' impact on ecological risk, while also testing the accuracy of LERA results. Major findings can be summarized as follows: (1) Ecological risk changes in Xiapu during 2013–2015 were relatively minor, with high‐risk areas predominantly concentrated along the coast. (2) A total of 1137 ha of land in Xiapu County experienced changes, with construction land witnessing the most substantial increase. (3) Counterintuitive and unreasonable LERA outcomes were identified, particularly pertaining to illogical ecological risk changes arising from transformations between construction and non‐construction land. (4) Based on the counterintuitive findings, potential factors affecting the limitations and applicability of LERA were discussed. This study represents the first critical examination of the limitations of LERA, offering valuable insights to stimulate future researchers to rethink LERA and emphasize the importance of validating assessment outcomes during its application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand Degradation and DevelopmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207