Dent strain and stress analyses and implications concerning API RP 1183 - Part II: Examples of dent geometry and strain analyses during contact and re-rounding
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
API Recommended Practice (RP) 1183 considers three levels of assessment. Its Level 1 and Level 2 processes were considered viable for single peak dents with smooth profiles. The RP deals with more complex dents by way of a Level 3 approach that was reliant on finite element analysis. Part II of this four-part series of papers has identified the assumptions central to the practices of the RP, and evaluated them in regard to fully symmetric dents whose geometry is broadly aligned with those assumptions. Thereafter, it has examined the effects of asymmetry and skew angle benchmarked relative to the symmetric dents. It becomes apparent that even for symmetric dents significant errors emerge in the RPs practices based on its reliance on dent profiles characterized along their axial and transverse axes cut through the apex, and the effects of the plastic deformation history developed in forming the dent. As for Part I, it was found that the practices of RP 1183 can 1) incorrectly categorize dents, and 2) grossly underestimate dent severity due to asymmetry and skew angles considered acceptable for Level 2 assessment. Error analyses and trending indicated conservative as well as nonconservative errors, with some more than 300%. As noted in Part I, Part III will consider cyclic loading of dents, and the viability of the dent stress and fatigue analyses that underlie the API-RP 1183 Level 1 and Level 2 assessment practices, whereas Part IV considers the viability of the numerical formulations and modeling that underlie its practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle