MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390891914 · doi:10.16995/glossa.11020

Title Pending 11020

2024· article· en· W4390891914 sur OpenAlexaff
Shanti Úlfsbjörninn

Notice bibliographique

RevueGlossa a journal of general linguistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJuncturePrefixPhonologyLinguisticsTypologyWord (group theory)Representation (politics)Computer scienceHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is an accepted article with a DOI pre-assigned that is not yet published.This paper attempts to resolve the dialect variation of s-debuccalisation without invoking rule ordering (Harris & Kaisse 1999), or level ordering (Broś 2018), or using tools such as Output-Output Correspondence (McCarthy 2005). What makes this possible is renouncing the belief that ‘prefixes’ and ‘words’ represent unified domains across the different dialects of Spanish. Instead, I will demonstrate that the differences are explained almost entirely by whether one considers prefixes to be cyclic. If they are, there is effectively a word-boundary between prefix and stem, otherwise the juncture between prefix and stem is effectively word-medial. With this assumption alone, the representational account here allows the opacity to emerge directly from the representation in the Granadan prefix-juncture and the Chilean word-juncture. The typology of positional s-debuccalisation is then completed as we consider Buenos Aires Spanish. The analysis will be stated in realisational terms using a modular phonology > phonetics architecture (cf. Substance Free Phonology (Hale & Reiss 2008; Reiss 2017) and the representational tools of Strict CV (Ségéral & Scheer 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9350,897

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlossa a journal of general linguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207