The Effect of Sedentary Behaviour on Cardiorespiratory Fitness: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cardiorespiratory fitness (CRF) is an important indicator of current and future health. While the impact of habitual physical activity on CRF is well established, the role of sedentary behaviour (SB) remains less understood. Objective We aimed to determine the effect of SB on CRF. Methods Searches were conducted in MEDLINE, Embase, PsycINFO, CINAHL and SPORTDiscus from inception to August 2022. Randomised controlled trials, quasi-experimental studies and cohort studies that assessed the relationship between SB and CRF were eligible. Narrative syntheses and meta-analyses summarised the evidence, and Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) certainty was based on evidence from randomised controlled trials. Results This review included 18 studies that focused on youth (four randomised controlled trials, three quasi-experimental studies, 11 cohort studies) and 24 on adult populations (15 randomised controlled trials, five quasi-experimental studies, four cohort studies). In youth and adults, evidence from randomised controlled trials suggests mixed effects of SB on CRF, but with the potential for interventions to improve CRF. Quasi-experimental and cohort studies also support similar conclusions. Certainty of evidence was very low for both age groups. A meta-analysis of adult randomised controlled trials found that interventions targeting reducing SB, or increasing physical activity and reducing SB, had a significant effect on post-peak oxygen consumption (mean difference = 3.16 mL . kg –1. min –1 , 95% confidence interval: 1.76, 4.57). Conclusions Evidence from randomised controlled trials indicates mixed associations between SB and CRF, with the potential for SB to influence CRF, as supported by meta-analytical findings. Further well-designed trials are warranted to confirm the relationship between SB and CRF, explore the effects of SB independent from higher intensity activity, and investigate the existence of such relationships in paediatric populations. Clinical Trial Registration PROSPERO CRD42022356218.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».