MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390894411 · doi:10.30872/escs.v3i1.2599

ANALYSIS DETERMINANTS THE VELOCITY OF MONEY IN INDONESIA

2023· article· en· W4390894411 sur OpenAlexaboutno aff
Dewi Novitasari, Ratna Fitri Astuti, Sutrisno Sutrisno

Notice bibliographique

RevueEducational Studies Conference Series · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Finance and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)Velocity of moneyEconomicsEconometricsLinear regressionVariable (mathematics)Gross domestic productMathematicsValue (mathematics)Interest rateQuarter (Canadian coin)StatisticsProduct (mathematics)Table (database)Regression analysisVariablesMonetary economicsMacroeconomicsMonetary policyGeographyPhysicsEndogenous moneyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the effect of gross domestic product, inflation, and interest rates on the velocity of money in Indonesia for the period 2011 quarter I to 2020 quarter IV. This type of research is descriptive research with a quantitative approach. Research data was obtained from publications by the Central Bureau of Statistics (BPS) and Bank Indonesia. The data analysis technique used Multiple Linear Regression using Eviews 12. The results stated that the gross dometic product variable partially had a negative and significant effect on velocity of money, this was indicated by the value of t count > t table, which is -4.002220 > 2.021075, while the inflation variable has no effect on velocity of money with the value of t calculate < t table, which is -0.084848 < 2.021075 and the variable interest rate has a positive effect on velocity of money with the value of t calculate > t table, which is 3.200801 > 2.021075. Simultaneously (together) gross domestic product, inflation, and interest rates have a significant effect on the velocity of money in Indonesia with f calculated > f table which is 27.04354 > 2.838745.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Studies Conference SeriesMême sujetIslamic Finance and CommunicationTravaux en français237 207