Shared Neuroanatomical Substrates for Co-Occurring Swallowing and Communication Impairments after Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Post-stroke dysphagia and communication impairments occur in two-thirds of acute stroke survivors. Identifying the shared neuroanatomical substrate for related impairments could facilitate the development of cross-system therapies. Our purpose was to elucidate discrete brain regions predictive of the combined presence of dysphagia alongside dysarthria and/or aphasia post-stroke. METHODS: We included 40 right hemisphere stroke (RHS) and 67 left hemisphere stroke (LHS) patients from an acute ischemic stroke cohort with lesions demarcated on diffusion-weighted imaging. We undertook binary non-parametric voxel-lesion symptom mapping with a false discovery rate of p < 0.05 for co-occurring dysphagia, dysarthria, and aphasia (LHS only). If no voxels survived the threshold, a cluster analysis of >20 voxels involving an uncorrected p < 0.01 was applied to identify brain regions associated with the co-occurring impairments. RESULTS: Cluster analyses revealed that dysphagia and dysarthria were associated with insular and superior temporal gyrus (STG) involvement after RHS and with basal ganglia (BG), internal capsule, and thalamic involvement after LHS. Co-occurring dysphagia, dysarthria, and aphasia were associated with BG, STG, and insular cortex involvement. DISCUSSION: Our findings highlight the role of the insula and structures of the BG in co-occurrence patterns involving dysphagia, dysarthria, and aphasia. These newly identified biomarkers may inform new rehabilitation therapeutic targets for treating cross-system functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».