Cardiac Agents during Neonatal Cardiopulmonary Resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epinephrine (adrenaline) is currently the only cardiac agent recommended during neonatal resuscitation. The inability to predict which newborns are at risk of requiring resuscitative efforts at birth has prevented the collection of large, high-quality human data. SUMMARY: Information on the optimal dosage and route of epinephrine administration is extrapolated from neonatal animal studies and human adult and pediatric studies. Adult resuscitation guidelines have previously recommended vasopressin use; however, neonatal studies needed to create guidelines are lacking. A review of the literature demonstrates conflicting results regarding epinephrine efficacy through various routes of access as well as vasopressin during asystolic cardiac arrest in animal models. Vasopressin appears to improve hemodynamic and post-resuscitation outcomes compared to epinephrine in asystolic cardiac arrest animal models. KEY MESSAGES: The current neonatal resuscitation guidelines recommend epinephrine be primarily given via the intravenous or intraosseous route, with the endotracheal route as an alternative if these routes are not feasible or unsuccessful. The intravenous or intraosseous dose ranges between 0.01 and 0.03 mg/kg, which should be repeated every 3-5 min during chest compressions. However, the optimal dosing and route of administration of epinephrine remain unknown. There is evidence from adult and pediatric studies that vasopressin might be an alternative to epinephrine; however, the neonatal data are scarce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».