MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390902988 · doi:10.1097/njh.0000000000001016

A Review of Parental Bereavement Interventions

2024· review· en· W4390902988 sur OpenAlexaff
Nancy Dias, Abigail Floyd, Rhea Ramkumar, Savannah Horvick, Amanda Haberstroh, Verna L. Hendricks‐Ferguson, Tracy Fasolino

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospice and Palliative Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionGriefMental healthPsychologyMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The untimely death of a child is an incredibly traumatic experience for parents and their loved ones. It uproots every aspect of their life, leading the bereaved parents to be far more likely to have poorer physical and mental health outcomes. This traumatic form of bereavement should have comprehensive grief-focused, high-quality interventions available for parents and extended family members. The purpose of this rapid review was to explore and describe the bereavement interventions available for parents and family that have been published within the past 5 years. Records identified 123 full-text articles that were reviewed, and 14 of those were included for data extraction and synthesis, using Cochrane Rapid Reviews Methods Group with the addition of keyword searches. The 14 articles were analyzed by evaluating description of bereaved parents, accessibility of interventions, who delivered interventions, and the type and delivery time of interventions. Four types of interventions were identified, including Web-based, community-based, hospital-based, and psychotherapy interventions. This rapid review has implications for clinical practice, research, and health care policy that can increase the availability of support and quality of interventions for bereaved parents and family members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospice and Palliative NursingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207