MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390904660 · doi:10.25251/skin.8.supp.323

Laboratory Parameters in Adolescent Patients Aged 12–17 with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis Treated with Tralokinumab Up to Week 52: Results from the Phase 3 ECZTRA 6 Trial

2024· article· en· W4390904660 sur OpenAlexaboutno aff
Amy S. Paller, Michael J. Cork, Chih-ho Hong, W. Soong, Shannon Schneider, Hannah Lo, Line Rosendahl Meldgaard Pedersen, Emilia Vacko, Andreas Wollenberg

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLEO Pharma
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicinePopulationAtopic dermatitisAdverse effectRandomized controlled trialUrinalysisImmunologyUrinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tralokinumab, a high-affinity, monoclonal antibody that targets IL-13, is approved in the EU and Canada for adolescents (aged ≥12 years) with inadequately controlled moderate-to-severe atopic dermatitis (AD), and it does not require laboratory monitoring. The phase 3 ECZTRA 6 (NCT03526861) clinical trial demonstrated efficacy and safety up to 52 weeks in that population. Objective/Purpose: To further characterize the safety profile of tralokinumab by evaluating laboratory parameters of adolescents in the ECZTRA 6 trial. Methods: ECZTRA 6 subjects received tralokinumab 150mg (n=98), 300mg (n=97) or placebo (n=94) every 2 weeks (Q2W) from week 0–16 after a loading dose at week 0 (twice the subsequent dose), and then randomized to maintenance [original tralokinumab dose either Q2W or every 4 weeks (Q4W) or placebo Q2W] or open-label (tralokinumab 300mg Q2W) until week 52. Laboratory parameters included hematology, serum biochemistry, and urinalysis throughout the trial (weeks 0, 8, 16, 28, and 52). Results: Overall (n= 289 subjects), laboratory baseline parameters were similar across treatment groups. Mean and median changes of most hematology parameters showed minor fluctuations within the normal ranges through week 52, except for eosinophils. At baseline, elevated mean eosinophil counts (>0.5 109/L) were observed for 40.8% (tralokinumab 150mg), 48.5% (tralokinumab 300mg), and 43.6% (placebo) of subjects in each respective treatment group. Some tralokinumab-treated patients had small transient increases in eosinophils (maximum mean change from baseline 0.2×109/L) before week 16. Continued treatment with tralokinumab or placebo did not correspond with further increase in eosinophil levels over time, and no adverse events of eosinophilia were reported. Mean levels of most biochemistry parameters, including electrolytes, renal and liver function parameters, and lipid panel, were within normal range at baseline, and mean and median changes showed minor fluctuations within normal ranges in all treatment arms. Mean lactate dehydrogenase levels were around or above the upper limit of normal at baseline and decreased to within the normal ranges during the trial across all groups. Overall, no clinically meaningful differences were observed in hematology, biochemistry, or urinalysis parameters between active treatment groups or placebo. Conclusions: Similar to findings in adult trials, no meaningful changes in laboratory parameters were observed in adolescents through week 52 with tralokinumab treatment. No routine laboratory monitoring is needed for adult or adolescent AD patients treated with tralokinumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207