MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390904669 · doi:10.25251/skin.8.supp.313

Efficacy Comparison of Targeted Systemic Monotherapies Including Lebrikizumab for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: a Network Meta-Analysis

2024· article· en· W4390904669 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Silverberg, Thomas Bieber, Amy S. Paller, Lisa A. Beck, Masahiro Kamata, L. Puig, Marni Wiseman, Khaled Ezzedine, Peter Foley, Erin Johansson, M. Dossenbach, Marta Casillas, Andrei Karlsson, Raj Chovatiya

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisEczema Area and Severity IndexInternal medicinePsoriasis Area and Severity IndexSCORADPlaceboRandomized controlled trialDermatology Life Quality IndexConfidence intervalClinical trialMeta-analysisDermatologyDiseasePsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Atopic dermatitis (AD) is a chronic inflammatory skin disease affecting 2–7% of adults globally, with 30% experiencing moderate-to-severe disease. Although several treatments for moderate-to-severe AD are available, the efficacy of many treatments has not been compared in head-to-head trials. Using a network meta-analysis (NMA), we evaluated the relative efficacy between lebrikizumab, an emerging biologic, and approved targeted systemic treatments for AD. Methods: Double-blind, randomized, placebo-controlled clinical trials (systemic monotherapy-only) for moderate-to-severe AD in adults (≥18 years) and adolescents (≥12 years to ≤18 years) published before April 2023 were identified in a systematic literature review. Data were extracted for short-term (12–16 weeks) efficacy outcomes (Investigator’s Global Assessment [IGA] 0/1 with ≥2-point improvement from baseline and the Eczema Area and Severity Index [EASI]) and patient-reported outcomes (Peak Pruritus Numeric Rating Scale [PP-NRS] with ≥4-point improvement from baseline). Bayesian NMAs were performed using random-effects models, with baseline-risk adjustment. Key estimates from the NMAs included pairwise differences between all treatments and absolute response rates for each treatment. Results: Twenty-three clinical trials were included. For % achieving IGA 0/1, at 12–16 weeks, the estimated response rates (posterior median and 95% credible interval) for each of the treatments were: upadacitinib 30 mg 56% (46–65%), upadacitinib 15 mg 42% (32–50%), abrocitinib 200 mg 38% (31–45%), lebrikizumab 250 mg 32% (25–40%), dupilumab 300 mg 32% (24–39%), abrocitinib 100 mg 26% (20–32%), tralokinumab 300 mg 18% (13–22%), baricitinib 4 mg 17% (10–25%), baricitinib 2 mg 16% (10–22%), and placebo 6% (5–8%). Similar trends were observed for the EASI and PP-NRS responses at 12–16 weeks. Conclusion: This 16-week NMA analysis shows that lebrikizumab had a similar response rate to dupilumab, the most widely used targeted systemic therapy for AD, and may represent a valuable treatment alternative for moderate-to-severe AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,057
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207