Cost-per-Responder Analysis of Tralokinumab versus Dupilumab in Patients with Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis in the US and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and objective: Biologic treatments such as tralokinumab and dupilumab are therapeutic options for adult patients with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD) who do not achieve adequate control with topical treatments or phototherapy. To date, no trials have been conducted to directly evaluate the relative efficacy of these biologic treatments. Applying indirect comparison of efficacy, we examined the cost-per-responder of tralokinumab compared to dupilumab in combination with topical corticosteroids (TCS) for the treatment of moderate-to-serve AD in the United States (US) and Canada. Method: A cost-per-responder analysis was undertaken considering the Eczema Area and Severity Index 75 (EASI-75) and Investigator’s Global Assessment (IGA-0/1) response criteria over a 32-week period. For each treatment, the cost-per-responder was computed by multiplying the treatment cost by the number needed to treat (NNT). Efficacy data were derived from an unanchored matching-adjusted indirect comparison (MAIC) utilizing patient-level data from ECZTRA-3 (tralokinumab) and aggregate data from LIBERTY AD CHRONOS (dupilumab). Treatment cost was defined as the drug cost of the biologic treatment with a duration corresponding to 32 weeks. TCS cost was not considered. Treatments were assumed to be administered every 2 weeks (Q2W). The costs were estimated based on Wholesale Acquisition Costs (WAC) from the US and ex-factory prices via the McKesson price list for Canada. All prices were converted to US dollars ($). Sensitivity analyses (SA) were conducted with every 4 week (Q4W) dosing beginning at week 16 for 10% and 20% of patients treated with tralokinumab. Results: For the US, the average cost-per-responder was $62,714 (Q4W SA: 10%: $61,239; 20%: $59,763) for tralokinumab versus $63,993 for dupilumab considering the EASI-75 response criteria, while the average cost-per-responder was $82,419 (Q4W SA: 10%: $80,480; 20%: $78,450) for tralokinumab versus $118,835 for dupilumab considering the IGA 0/1 response criteria. For Canada, the average cost-per-responder was $22,846 (Q4W SA: 10%: $22,308; 20%: $21,771) for tralokinumab versus $26,475 for dupilumab considering the EASI-75 response criteria, while the average cost-per-responder was $30,024 (Q4W SA: 10%: $29,317; 20%: $28,611) for tralokinumab versus $49,165 for dupilumab considering the IGA 0/1 response criteria. Conclusion: Assessing EASI-75 and IGA-0/1 response criteria at 32 weeks, this analysis indicates that tralokinumab in combination with TCS is associated with lower costs-per-responder compared with dupilumab in combination with TCS in the treatment of moderate-to-severe AD in the US and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».