Predictors of good outcomes and mortality after thrombectomy for basilar artery occlusion within 12 hours of onset
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with acute basilar artery occlusion (ABAO) who undergo combined standard medical treatment (SMT) and endovascular thrombectomy (EVT) may still have unsatisfactory outcomes. This study was conducted to identify the factors that may impact their outcomes. METHODS: We retrospectively reviewed the data of all patients with ABAO combined with SMT and EVT in the endovascular treatment for acute basilar artery occlusion (ATTENTION) trial. A good outcome is defined as a modified Rankin Scale (mRS) score of 0-3, a poor outcome as mRS score of 4-6, and mortality as death at 90-day follow-up. The study analyzed various factors influencing the patients' good outcomes and mortality. RESULTS: The study included 221 patients (148 men and 73 women). Among these patients, 45.7% achieved an mRS score of 0-3, while the overall mortality rate was 37.1% (82/221). A good outcome was significantly associated with younger age (adjusted OR 0.96; 95% CI 0.93 to 0.99; P=0.019), a baseline posterior circulation Alberta Stroke Program Early CT Score (pc-ASPECTS) of 8-10 (adjusted OR 2.34; 95% CI 1.07 to 5.12; P=0.034), and post-procedure pc-ASPECTS of 8-10 (adjusted OR 1.40; 95% CI 1.07 to 1.84; P=0.013). Additionally, time from puncture to reperfusion (adjusted OR 2.02; 95% CI 1.2 to 3.41; P=0.008) and intracranial hemorrhage (adjusted OR 3.59; 95% CI 1.09 to 11.8; P=0.035) were associated with 90-day mortality. CONCLUSIONS: Younger age, baseline pc-ASPECTS of 8-10, and higher post-procedure pc-ASPECTS could effectively predict good outcomes for patients with ABAO undergoing EVT. Additionally, a prolonged time from puncture to reperfusion and intracranial hemorrhage can independently predict mortality. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04751708.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».