MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390906272 · doi:10.1080/00918369.2023.2287031

Gender and Sexuality Disparities in Perception, Attitude and Social Intimacy Among Sinophone Youth Toward Transgender and Gender Non-Conforming Individuals: Based on an Internet Survey

2024· article· en· W4390906272 sur OpenAlexaff
Xiyuan Hu, Heng Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCyrus Tang Foundation
Mots-clésTransgenderPsychologyHuman sexualityPerceptionSocial psychologyGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims at assessing gender and sexuality characteristics (GSC) in perception, attitude, and social intimacy among Sinophone youth toward transgender and gender non-conforming (TGNC) people. Based on an internet survey with 3 825 valid questionnaires, we distinguished the general public into TGNC, cisgender heterosexual, and cisgender non-heterosexual individuals. Then we classified TGNC individuals into trans females, trans males, and non-binary/genderqueer people and cisgender individuals into cisgender females and cisgender males. The chi-square test, one-way analysis of variance (ANOVA), and multiple linear regression were used. We found that the evident gender and sexuality disparities in perception, attitude, and social intimacy toward TGNC individuals exist both in and out of TGNC individuals. Negative perceptions and attitudes as well as alienated social intimacy were most pronounced among cisgender heterosexual people (Chi-square test, one-way ANOVA, and multiple linear regression: all p < .001). Cisgender females exhibit higher levels of supportiveness compared to cisgender males. Trans females were the most positive while they also had more concerns regarding public space and gender expression-related issues. The findings are practical for community-based advocacy for raising public awareness of the presences and experiences of TGNC people in Sinophone societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207