MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390907007 · doi:10.47832/2717-8293.26.20

THE DRAFT NATIONAL POLICY AND ITS IMPACT ON STRENGTHENING CUSTOMS PROTECTION IN THE DOMINION OF CANADA 1873-1878

2023· article· en· W4390907007 sur OpenAlexaboutno aff
Fatima Sh. SABUON

Notice bibliographique

RevueRIMAK International Journal of Humanities and Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionPolitical scienceNational PolicyNational securityPublic administrationEconomyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1873, a wave of economic depression swept across the entire North American continent, and it was one of those crises whose impact extended to several countries, as it did not originate in Canada and was not limited to its borders. The Dominion of Canada was less able to withstand industrial pressures than its neighbor, the United States of America, which The severity of the economic crisis increased significantly, and the policy of protection in that country did not give hope to the Canadian factory, so the crisis began to paralyze farmers, wood exporters, and others. That prompted John A. Macdonald (John A. Macdonald) to adopt a policy he called (the magic wand policy), to move the country and attract people to it again, so he put forward the idea (national policy), through which the subject of our research came (the national policy project and its impact on strengthening customs protection in Dominion of Canada 1873-1878), project knowledge and its impact on strengthening the economic situation in Canada. The research included an introduction, two axes and a conclusion. The first axis dealt with the Canadian Conservative Party's adoption of the draft national policy in 1873, while the second axis shed light on the 1876 elections and the implementation of the national policy and its impact on strengthening protection as a complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRIMAK International Journal of Humanities and Social SciencesMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207