1. Private Finance and Canadian Medicare: Learning from History
Notice bibliographique
Résumé
F rom the time that medicare was conceived to the present day, there has always been a polarized debate on the issue of private finance in Canadian medicare.Initially, in the early decades of medicare, the ongoing negative view of medicare by the medical profession, despite medicare's growing popularity in the general population, was perpetuated by perceived constraints on the ability of physicians to maximize profits, especially the restrictions on extra-billing introduced by the federal government through the Canada Health Act and the banning of extra-billing by some provincial governments.1 In recent years, the debate has been spurred by the less-than-satisfactory performance in terms of timeliness and quality in the provision of health services, especially Canada's relatively poor performance in successive international surveys published by the Commonwealth Fund, a health policy think tank based in the United States. 2 1 Carolyn J Tuohy, "Medicine and the State in Canada" (1988) 21:2 Can J of Pol Science 267 at 279-81; S Heiber and R Deber, "Banning Extra-Billing in Canada: Just What the Doctor Didn't Order" (1987) 13:1 Can Pub Pol'y 62 at 62-64. 2The Commonwealth Fund's 2017 international survey comparing eleven high-income countries ranked Canada ninth overall, largely due to its relatively poor performance on access, equity, and health care outcomes.See Eric C Schneider et al, Mirror, Mirror 2017: International Comparison Reflects Flaws and Opportunities for Better US Health Care (New York: Commonwealth Fund, 2017).Numerous 12 Ronald Hayter, "'Manningcare' cheered by Alberta Doctors," Toronto Star (29 March 1963) 1-2.13 Cam Traynor, "Manning against Medicare" (1995) 43 Alta Hist 7 at 7-19;Marchildon, "Douglas versus Manning," supra note 9 at 143.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».