MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390909702 · doi:10.1287/mnsc.2022.02047

A Continuous Time Framework for Sequential Goal-Based Wealth Management

2024· article· en· W4390909702 sur OpenAlexaffabout
Agostino Capponi, Yuchong Zhang

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosity solutionBellman equationStochastic controlDynamic programmingComputer scienceProject portfolio managementEconomicsPortfolioMathematical optimizationAsset (computer security)Mathematical economicsHamilton–Jacobi–Bellman equationMicroeconomicsOperations researchMathematicsFinanceOptimal controlProject managementApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a continuous time framework for sequential goals-based wealth management. A stochastic factor process drives asset price dynamics and the client’s goal amount and income. We prove the weak dynamic programming principle for the value function of our control problem, which we show to be the unique viscosity solution of the corresponding Hamilton-Jacobi-Bellman equation. We develop an equivalent and computationally efficient representation of the Hamiltonian, which yields the optimal portfolio within a factor-dependent opportunity set defined by the maximum and minimum variance hypersurfaces. Our analysis shows that it is optimal to fund an expiring goal up to the level where the marginal benefit of additional fundedness is exceeded by the opportunity cost of diverting wealth from future goals. An all-or-nothing investor is more risk averse toward an approaching goal deadline if well funded, but more risk seeking if not on track with upcoming goals, compared with an investor with flexible goals. This paper was accepted by David Simchi-Levi, finance. Funding: This work was supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada [Discovery Grant RGPIN-2020-06290] and Fi-Tek.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207