Notice bibliographique
Résumé
Based on original fieldwork and data from texts, this paper details applicatives in Hul'q'umi'num', spoken along the western shores of the Salish Sea in British Columbia, Canada. Hul'q'umi'num' has four applicative constructions marked by suffixes that allow the expression of objects with such semantic roles as goal, beneficiary, direction, and cause/stimulus. Applicatives are divided into two types: relationals, which are formed on intransitive bases, and redirectives, formed on transitive bases. (Transitivity is easily ascertained in Hul'q'umi'num' due to transitive morphology and ergative inflection.) Hul'q'umi'num' is a direct/oblique object language: only two NPs per verb can be direct arguments and other NPs are introduced by oblique marking. In semantically ditransitive constructions, the applied object is always the direct object and thus there are no non-applicative counterparts for redirective applicatives. As a polysynthetic language, Hul'q'umi'num' exhibits voice and valence marked by suffixes- limited control, passive, causative, reflexive, reciprocal, and antipassive-as well as lexical suffixes with the semantic meaning of nominals. These all co-occur with the applicative suffixes. Applicative constructions are an important device for expressing topic-worthy NPs as direct objects or, if they are also passivized, as subjects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».