17 Applicative constructions in the Inuit-Yupik-Unangan (Eskimo-Aleut) languages
Notice bibliographique
Résumé
Six applicative constructions can be identified in languages of the Yupik-Inuktitut- Unangan family. The languages show basic ergative/absolutive patterning in nominal case marking, and only definite referents can be core arguments. The applicatives add an argument which is cast as the absolutive of a transitive clause. The base clause may be intransitive or transitive, but if it was transitive, the original absolutive is expressed as an oblique or not mentioned. One general applicative, with cognates across the family, is quite productive and can add a recipient, a beneficiary, a referent affected by natural phenomena, a companion, an instrument, or a reason. Within the Yupik-Inuktitut branch, one additional applicative built on this can add a reason in Yupik, and an instrument, means, cause, or reason in Kalaallisut (Greenlandic). Another can add a spatial goal. Yup’ik also contains an adversative applicative and a replacive applicative ‘in place of’. Kalaallisut also contains a comitative applicative. Applicative clauses can be nominalized to form terms referring to the applied absolutive. Within discourse, applicatives can function to bring topical referents into the core, but because they are derivational, their use depends on the inventories of derived lexical items in each language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».