Notice bibliographique
Résumé
Narrative inquiry has been widely used in different disciplines around the world. In this article, we focus on narrative inquiry in China where we start by retelling our first close contact with narrative researchers in China in 2007 when Professor Gang Ding at East China Normal University invited leading Chinese researchers to a three-day narrative inquiry workshop co-planned with us (Connelly and Xu). Second, we review narrative studies published in Chinese to demonstrate how widely narrative inquiry has been adopted in educational studies in the country in the past two decades by Chinese university researchers, graduate students, and schoolteachers. Next, our review of English literature of narrative studies related to education in China has two important components: English literature on narrative inquiry contextualized in China and narrative inquiry for reciprocal learning in teacher education and school education between Canada and China. Both reveal how narrative inquiry has contributed to international cross-cultural educational studies related to Chinese contexts. Finally, in the “Discussion” section, we provide our interpretation of some current dialogs on narrative inquiry among Chinese educational researchers; for example, the differences between yanjiu 研究 ( research ) and tanjiu 探究 ( inquiry ). Some heated discussions surrounding narrative inquiry in China are also highlighted, including: (1) cultural complexities in narrative inquiry, (2) theoretical frameworks in narrative inquiry, (3) re-storying and fictionalization processes in narrative inquiry, and (4) ethical considerations in narrative inquiry. To conclude, with cases selected and elaborated from the Canada-China partnership, we demonstrate how narrative inquiry has enabled us to develop “reciprocal learning” as both a conceptual framework and a methodological approach to building a multidimensional bridge for reciprocal learning in education between the West and East. This Reciprocal Learning approach reflects our global comparative studies view that the path to global cross-cultural harmony and understanding lies with collaborative action plans among people of different cultures. Writing this article on narrative inquiry in China enabled us to reflect on and learn from narrative inquirers and researchers in China while sharing what we have done in our own narrative inquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».