MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390912844 · doi:10.31223/x53q3q

Deep learning with simulated laser scanning data for 3D point cloud classification

2024· preprint· en· W4390912844 sur OpenAlexaff
Alberto Manuel Esmorís Pena, Hannah Weiser, Lukas Winiwarter, José Cabaleiro Domínguez, Bernhard Höfle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinisterio de Economía y CompetitividadBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Regional Development FundDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPoint cloudComputer scienceArtificial intelligenceLaser scanningDeep learningSegmentationTree (set theory)Computer visionPattern recognition (psychology)Machine learningLaserMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser scanning is an active remote sensing technique applied in many disciplines to acquire state-of-the-art spatial measurements. Semantic labeling is often necessary to extract information from the raw point cloud. Deep learning methods constitute a data-hungry solution for the semantic segmentation of point clouds. In this work, we investigate the use of simulated laser scanning for training deep learning models, which are applied to real data subsequently. We show that training a deep learning model purely on virtual laser scanning data can produce results comparable to models trained on real data when evaluated on real data. For leaf-wood segmentation of trees, using the KPConv model trained with virtual data achieves 93.7% overall accuracy, while the model trained on real data reaches 94.7% overall accuracy. In urban contexts, a KPConv model trained on virtual data achieves 74.1% overall accuracy on real validation data, while the model trained on real data achieves 82.4%. Our models outperform the state-of-the-art model FSCT in terms of generalization to unseen real data as well as a baseline model trained on points randomly sampled from the tree mesh surface. From our results, we conclude that the combination of laser scanning simulation and deep learning is a cost-effective alternative to real data acquisition and manual labeling in the domain of geospatial point cloud analysis. The strengths of this approach are that a) a large amount of diverse laser scanning training data can be generated quickly and without the need for expensive equipment, b) the simulation configurations can be adapted so that the virtual training data have similar characteristics to the targeted real data, and c) the whole workflow can be automated through procedural scene generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→