Spinal Anesthesia Prior to Laparoscopic Hysterectomy Resulted in Decreased Postoperative Pain and Opioid Use
Notice bibliographique
Résumé
Study Objective: To determine if a pre-operative morphine/bupivacaine spinal injection prior to laparoscopic hysterectomy reduced postoperative pain and resulted in less opioid consumption during the hospital stay.Methods: A retrospective cohort study (Canadian Task Force Classification II-2) was conducted at a single institution regional referral center (community hospital) in North Carolina.Three hundred nineteen patients met criteria for inclusion: 192 received spinal anesthesia and 127 did not.Baseline demographics were similar between the two groups.Median pain scores were significantly lower in the treatment than the control group on day of surgery (DOS) (2 vs. 6; P < 0.001) and postoperative day 1 (POD1) (2 vs. 4; P < 0.001).Results: Primary outcomes were pain scores on DOS and POD1 and inpatient opioid use.Pain scores were obtained using the 0 to 10 Numerical Rating Scale.Opioids were converted to oral morphine milliequivalents (OME).Median opioid use was also significantly lower in the treatment than the control group on DOS (0 vs. 15.00OME; P < 0.001) and POD1 (0 vs. 7.5 OME; P < 0.001).Median length of stay between the groups was not significantly different. Conclusion:Pre-operative morphine spinal injection for laparoscopic hysterectomy led to significantly lower pain scores and inpatient opioid consumption.Pre-operative spinal anesthesia for benign laparoscopic hysterectomy appears helpful for enhancing the postoperative experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».