MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390916001 · doi:10.1080/08038740.2023.2294194

Promises of Cyborgs: Feminist Practices of Posthumanities (Against the Nested Crises of the Anthropocene)

2024· article· en· W4390916001 sur OpenAlexfundno aff
Cecilia Åsberg

Notice bibliographique

RevueNORA - Nordic Journal of Feminist and Gender Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaLinköpings UniversitetSvenska Forskningsrådet FormasNorges ForskningsrådStiftelsen för Miljöstrategisk Forskning
Mots-clésAnthropoceneAnthropocentrismSociologyHumanismIndividualismTransformative learningEnvironmental ethicsTranshumanismPosthumanismAestheticsEpistemologyPolitical scienceArtLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cultural technologies of gender, race and empire drive much of the present Anthropocene crisis, now and in the past.Everyday algorithms reproduce and multiply our cultural biases on a global scale.Anthropocentrism, humanistic supremacy and individualistic territorialism are rampant, making us all less humane.Society awakes slowly from the modern illusion of categorical identities and divides that keep nature from culture, human from animal, environment from embodiment, technology from biology and arts from science and society.The argument here is for taking stock of ways of cyborg knowing-also beyond the academic confines.It is time for new knowledge integrations forged in intellectual generosity.The cyborg, as a discipline-crossing figure, proposed theorypractices and practice-theories for how to readjust our high consumption, high energy and hyper-instrumental society, and ourselves, adaptively.In this piece, I proposed that feminist STS and cyborg knowing work as a prominent entry into the transformative multiverse of feminist posthumanities in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,043
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNORA - Nordic Journal of Feminist and Gender ResearchMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207