MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390917074 · doi:10.53555/jrtdd.v6i8s.1928

Effectiveness of Shock Wave Therapy Versus Intermittent Mechanical Traction On Mechanical Low Back Pain and Disabilities

2023· article· en· W4390917074 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed A. Abd El Rahim, Reham E. Hamoda, Andrew Anis Fakhrey Mosaad, Nadia Mohamed Abdelhakiem, S Mostafa Mahmoud, Ahmed Barakat Bekheet

Notice bibliographique

RevueJournal for ReAttach Therapy and Developmental Diversities · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyTraction (geology)McGill Pain QuestionnaireOrthopedic surgerySurgeryVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mechanical low back pain is serious physical and social health problem. Purpose: To examine impact of shock wave therapy versus intermittent mechanical traction on mechanical LBP, and disabilities. Subjects: 60 mechanical LBP male studied cases years old 20-35 years were assigned randomly into 3 groups, Picked up from Sohag university orthopedic hospital outpatient clinic. Methods: (Study Group) A: 20 studied cases underwent shock wave therapy plus conventional physical therapy. (Study Group) B: twenty studied cases underwent intermittent mechanical traction plus conventional physical therapy. (Control Group) C: 20 patients underwent conventional physical therapy alone. Three sessions were applied weekly for four weeks. Pain was quantified using McGill Pain Questionnaire, Roland Morris Disability Questionnaire was used for measuring disability, and the ROM was evaluated by (BROM) device before as well as after treatment. Results: Groups (A, B & C) found a reduction in pain & disability & rise in their in flexion and extension ROM after end of 4 weeks of program. Mean values of pain scale after therapy were 15.3, 9.47, and 23.07 in groups A, B, & C. mean values of Disability scale after therapy were 8.44, 4.87, 11.8in groups A, B & C. mean values of ROM of flexion were 25.53, 29.06, & 23.9 in groups A, B & C. mean values of ROM of extension were 11.73, 15.53 & 9.85 in groups A, B & C. studied cases who received intermittent mechanical traction & conventional physical therapy (group B), found reduction in pain & disability & improvement in ROM of flexion & extension value (P<0.001) after therapy program. Conclusion: Shock wave therapy and intermittent mechanical traction, as well as conventional physical treatment, can be beneficial in studied cases with mechanical LBP. Keywords: Shock wave therapy – intermittent mechanical traction - mechanical low back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for ReAttach Therapy and Developmental DiversitiesMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207