Transdisciplinary solutions to methodological and ethical problems in performing arts psychology
Notice bibliographique
Résumé
In the first part of this article, I argue that transdisciplinary research can help address both the WEIRD problem of homogenous samples and the categorical problem of overgeneralized practice conceptions in performing arts psychology. Like other areas of performance science, performing arts psychology engages with practices and practice-based knowledge that are studied differently by subject-specific disciplines. I propose a transdisciplinary research model that facilitates greater overlap and transfer between the scientific, subject-specific, and practice-based forms of research and knowledge that surround a practice. The potential benefits of such a model are more inclusive samples, diversified methods, grounded research questions, and widely applicable results. The problems mentioned above are also ethical. Psychological definitions of performance that derive from overgeneralized conceptions and overreliance on homogenous samples are transferred to diverse peoples, practices, and contexts as general knowledge. This fails to apply principles of equity and relational ethics, which in turn reveals some limitations of established ethics procedures. In the second section of this article, I therefore revisit my argument for transdisciplinary research, now with a focus on the triad of research ethics that is brought into a transdisciplinary project through the different priorities of scientific, subject-specific, and practice-based research domains; namely, procedural ethics, relational ethics, and principles of equity. Transdisciplinary researchers are not only negotiating across methodological paradigms that determine research validity, they are also negotiating across ethical values. Combining the two sections of the article, I argue that the challenge of negotiation can be flipped into a solution to the WEIRD and practice conception problems in performing arts psychology. I argue that whereas critical calls for radical departures were needed to identify these problems, solutions are available in bridges between different ethical and methodological approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».