Early results of high tibial osteotomy versus combined arthroscopic surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the early effect of high tibial osteotomy (HTO) compared with combined arthroscopic surgery. Methods A retrospective study was conducted on patients who underwent HTO at The First Affiliated Hospital of Shandong First Medical University from January 2018 to January 2022. 138 patients (163 knees) with knee osteoarthritis (KOA) treated with HTO were selected. The medial proximal tibial angle (MPTA), joint line convergence angle (JLCA), femoral tibial angle (FTA), hip-knee-ankle (HKA) angle, weight-bearing line (WBL) ratio of the knee joint, opening gap, opening angle, American Knee Society score (KSS), US Hospital for Special Surgery (HSS) score, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score were measured to determine the different effects between HTO and HTO combined with arthroscopic by logistic regression analysis. Results Patients with HTO combined with arthroscopic surgery have improved functional scores as well as imaging perspectives compared to preoperative. By multivariate logistic analysis, it was concluded that arthroscopic surgery and gender are influential factors in the outcome of HTO surgery. The postoperative KSS score was 2.702 times more likely to be classified as excellent in the HTO combined with arthroscopy group than in the HTO group [Exp (β) = 2.702, 95% CI (1.049–6.961), P = 0.039]; the postoperative KSS score was 0.349 times more likely to be classified as excellent in women than in men [Exp (β) = 0.349, 95% CI (0.138–0.883), P = 0.026]. Conclusion Better results with HTO combined with arthroscopic surgery. HTO combined with arthroscopy is a better choice in the surgical treatment of KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».