Expanding the quality of life paradigm: Contributions from the field of disability studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article considers the contributions from the field of Disability Studies to the conceptualization of Quality of Life (QOL) for people labelled with Intellectual Disability (ID). We suggest four elements from the field of Disability Studies that may be incorporated into an evolving QOL paradigm. The first element concerns the meaning of disability itself. Those working in contemporary Disability Studies identify societal obstacles and points of inaccessibility as sources of disablement while also recognizing the experience of difference. We suggest this understanding of disability as an interaction between a person and the social world/environment may be included more explicitly in QOL conceptualization. A responsive and adaptable definition of disability in the QOL paradigm is recommended. The second element is the recognition of relationality. The field of contemporary disability studies challenges the value of considering a person's disability as a solitary medical experience and questions the goals of independence, instead considering the value in interdependence and community. This could be included in the QOL paradigm by further emphasizing the importance of relationships and contributions of those labelled with ID. The third element is participatory design and epistemic justice, making space for people labelled with ID to contribute to research and direct the course of their own lives and supports. This element of self‐determination is important to QOL but an increase in participatory research, service, and support design in the field is recommended. The final element is intersectionality, the idea that the experience of disability must be understood in the context of other points of identity or marginalization such as race, gender, and sexuality. We recommend that the QOL paradigm should allow for these additional elements to be included in further design and research in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,050 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».